Ты, видимо, спрашиваешь, зачем она тебе? Не знаю, а могу сказать, зачем мне. Я ощущаю себя частью фандома; я не такой фанатик, как например Ершел, но всё равно — хорошо фандому, хорошо и мне. Как-то так.
критики почти не льют за исключением шершавости/косячности текста
а чего ты хотел? тебе в какой области критики не хватает — композиции, подбора изобразительных средств? идейного содержания? убедительности героев/реалий? так это уметь надо, это не любительский уровень, а тут дилетанты собрались
вообще наш фандом — ни разу не организованная химлитлаборатория (каковой ты бы наверно хотел его видеть?), а этакий кабинет общего пользования для начинающих: каждый ставит свой опыт, а на чужие обращает внимание в основном в части внешних эффектов, не больно-то вникая в их суть
Ты, видимо, спрашиваешь, зачем она тебе? Нет, про себя я и сам знаю, что мне она нафиг не нужна))
Я ощущаю себя частью фандома; я не такой фанатик, как например Ершел, но всё равно — хорошо фандому, хорошо и мне. Как-то так. Понимаю. Но это сугубо индивидуальная штука.
а чего ты хотел? тебе в какой области критики не хватает — композиции, подбора изобразительных средств? идейного содержания? убедительности героев/реалий? Да было бы очень неплохо!))) Критики, в смысле, негатива. Лучше, конечно, конструктивного или хотя бы предметного. Ну хотя бы конкретного))
так это уметь надо, это не любительский уровень, а тут дилетанты собрались Да ну, глупости. Читатель - это читатель, он всё определяет. А "профессионалы" это филологи, искусствоведы да непризнанные гении авторского "кино"? Первые и вторые - это как политологи в политике, а последние - просто небоеспособные единицы.
вообще наш фандом — ни разу не организованная химлитлаборатория (каковой ты бы наверно хотел его видеть?), а этакий кабинет общего пользования для начинающих: каждый ставит свой опыт, а на чужие обращает внимание в основном в части внешних эффектов, не больно-то вникая в их суть Свои опыты лучше ставить как раз в лаборатории, а не в "местах общего пользования"?
ситуация так себе конечно, но какая есть Надо исправлять. Пойти, что ли ОоПРы воскресить, назло Мист?)))
Кому как. Я вообще очень огорчаюсь, что мне критики почти не льют за исключением шершавости/косячности текста. На "Рубеж" разве только, да и там всё в конечном итоге свелось к тому, что "не нравится и всё"... Пичалька. Признайся, ты мазохист и тролль: тебе нравиться когда хамят тебе, поливают грязью твои шедевры, чтобы можно было цепляться за слова, спорить. А тут мол пичалька: все бояться, и не могут доказать по твоим меркам, что остой Ты силён в софистике, Миг, но не проницателен.
Совсем нет. Бессмысленность - это прагматический мотив. Т.е. ты тебя не устраивает результат или ты не видишь перспективы. Не хочу - это эмоциональный мотив. Т.е. лень, времени мало, просто не нравится этим заниматься и т.д. Так что суть очень разная. Хочу не стопроцентно эмоциональный, можно назвать и прагматизмом. Я хотел написать, было желание, но здравый смысл - рациональные причины показали мне что это бессмысленно - я подчиняюсь анализу, несмотря на эмоции. Это неотделимо.
Почему "досадить"? Разве я сказал неправду?)) Да. Ты очень изворотливый и преподносишь факты именно когда и там, где нужно тебе. А писать хуйню вместо отзыва - несолидно)))
Признайся, ты мазохист Нет, просто моя цель фикрайтерства несколько иная))
Признайся, ты (..) и тролль: тебе нравиться когда хамят тебе, поливают грязью твои шедевры, чтобы можно было цепляться за слова, спорить. Я не цепляюсь за слова, я обсуждаю. Посмотри обсуждение "Рубежа", я там никого не цеплял и ни за что не цеплялся, я клещами пытался вытащить хоть слово о том, что конкретно не понравилось. И да, я тролль, если ты хочешь это знать))
А тут мол пичалька: все бояться, и не могут доказать по твоим меркам, что остой Ты силён в софистике, Миг, но не проницателен. Дык, а причём тут проницательность? Не догнал.
Хочу не стопроцентно эмоциональный, можно назвать и прагматизмом. Я хотел написать, было желание, но здравый смысл - рациональные причины показали мне что это бессмысленно - я подчиняюсь анализу, несмотря на эмоции. Это неотделимо. Если подчиняешься анализу, несмотря на эмоции, значит вовсе не "не хочу", а "бессмысленно". Но с какого бодуна бессмысленно, а я вообще тебя упрашивал чего-то написать?))
Да. Ты очень изворотливый и преподносишь факты именно когда и там, где нужно тебе. Ну что ж. Факты - упрямая вещь, ими приятно оперировать))
Хорошо, но ты пишешь так же - выделение цитатой, снизу ответ. Да мне не для цитат нужно. Посмотри на пост от 17:08, третий абзац, вторая строка. Хрена с два догадаешься, что это оффтоп.
Ты блин! Я ж больше года назад специальный даже пост про это делал! Мы что, сговорились?
Насчёт филологов и киношников — завязывай троллить ;—) тут все свои. Под дилетантом я разумел не того, кто академиев не кончал, а того, кому лень и/или не под силу глубоко копать в этой области самому, без всякой связи со знанием каких-либо теорий.
Насчёт того, где ставить опыты, и раз уж ты заговорил о других целях: а ты сам с какими целями фикрайтерствуешь? Если одна из целей — получение отклика (для меня как раз так), то лучше действовать именно в месте общего пользования (фандом), где хотя бы есть вероятность, что твой опыт заметят и попробуют вникнуть, как у тебя это получилось.
И ещё кстати, где обсуждался этот «Рубеж»? На magicschool каком-то, что ли? Есть ссылка?
Ты блин! Я ж больше года назад специальный даже пост про это делал! Да, кстати, открой мне свой днев! Я же в это Доступ к дневнику ограничен его владельцем рогами каждый раз бьюсь))
Насчёт филологов и киношников — завязывай троллить ;—) тут все свои. Да я серьёзно. Филологи специалисты по грамматике и стилистики языка почему-то думают, что они специалисты по созданию текста.
Под дилетантом я разумел не того, кто академиев не кончал, а того, кому лень и/или не под силу глубоко копать в этой области самому, без всякой связи со знанием каких-либо теорий. Какая связь между "дилетант" и "лень"/"не под силу копать"?
Насчёт того, где ставить опыты, и раз уж ты заговорил о других целях: а ты сам с какими целями фикрайтерствуешь? Это моя маленькая пролетарская тайна)) Но догадаться при желании совсем не сложно.
Если одна из целей — получение отклика (для меня как раз так), то лучше действовать именно в месте общего пользования (фандом), где хотя бы есть вероятность, что твой опыт заметят и попробуют вникнуть, как у тебя это получилось. Я всегда и ищу такие места. Напр., Реанимацию, форум и т.д.
И ещё кстати, где обсуждался этот «Рубеж»? На magicschool каком-то, что ли? Есть ссылка? Да это ж я про Предпоследний рубеж говорил. Забыл про него?
дыщ! а как? у меня он открыт для всех избранных, а тебя в избранное не занести — дневника нет. может, заведёшь пустой? или подскажи другой способ?
Какая связь между "дилетант" и "лень"/"не под силу копать"?
простая: не зашёл далеко на пути самосовершенствования в данной области → дилетант
Я всегда и ищу такие места. Напр., Реанимацию, форум и т.д.
логика ясна. моя тогда в том, что после «прочитан — опубликован — обсуждён», где бы это ни случилось, есть смысл положить текст в библиотеку, в архив: и для полноты коллекции, и для удобства будущих читателей
дыщ! а как? у меня он открыт для всех избранных, а тебя в избранное не занести — дневника нет. может, заведёшь пустой? или подскажи другой способ? Надо, так надо, сделал.
простая: не зашёл далеко на пути самосовершенствования в данной области → дилетант Т.е. ты утверждаешь, что высококвалифицированный (=зашедший далеко в самосовершенствовании) человек не может лениться? А ленивый не может быть высококвалифицированным?
есть смысл положить текст в библиотеку, в архив: и для полноты коллекции, и для удобства будущих читателей Т.е. конкретный смысл в полноте коллекции (=самолюбование) и удобство будущих читателей (условно назовём "благотворительностью").
ты утверждаешь, что высококвалифицированный (=зашедший далеко в самосовершенствовании) человек не может лениться? А ленивый не может быть высококвалифицированным?
разумеется нет. лень и недостаток сил/способностей я приводил как пример причины, почему квалификация низкая
в полноте коллекции (=самолюбование)
не само-, потому что речь не о полноте не своей коллекции, а всего фандома. в остальном ну да
разумеется нет. лень и недостаток сил/способностей я приводил как пример причины, почему квалификация низкая Так, стоп, как-то всё совсем запуталось. Дилетант - это занятие какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки (с) Т.е. начну я руководить атомной электростанцией - всё завалю, потому что дилетант. Причём тут лень? Ты хочешь выстроить схему лень->отсутствие знаний->дилетантизм? Но ведь так можно сколь угодно далеко выстроить эту цепочку.
И (возвращаясь к сути вопроса, а не терминологическим изыскам) я не понимаю, какие особые профессиональные знания должен иметь человек, чтобы оценивать правдоподобие персонажей, композицию, изобразительные средства и идейность содержания.
не само-, потому что речь не о полноте не своей коллекции, а всего фандома. Логика подсказывает, что полной коллекции фэндома, если сбор его базируется на личной инициативе авторов, создать даже в теории невозможно.
это точно всё что я хочу сказать, это: далеко не каждый способен хоть что-то сказать по таким вопросам, как правдоподобие персонажей, композиция, изобразительные средства и идейность содержания. независимо от знания филологических теорий, даже независимо от начитанности и общей эрудиции. многие просто не поймут, о чём тут вообще вести разговор. и с любовью и интересом к чтению это тоже не связано. вот тех, кто не умеет/не хочет/не видит смысла рассуждать на указанные темы, я условно назвал дилетантами
полной коллекции фэндома, если сбор его базируется на личной инициативе авторов, создать даже в теории невозможно
так инициативу стимулируют, как видишь. и прямым образом, и косвенным. я например стимулирую
далеко не каждый способен хоть что-то сказать по таким вопросам, как правдоподобие персонажей, композиция, изобразительные средства и идейность содержания Да ладно! Я не верю, что ты говоришь это серьёзно))
независимо от знания филологических теорий Вот мне как раз кажется, что филологические теории здорово МЕШАЮТ в данном деле. Т.е. выскажет человек существенно больше, но само по себе мнение будет не таким продуктивным. Потому что особенности сочетания имплицитных оборотов с колористикой описаний - это очень интересно... для других филологов, но читателям глубоко по барабану.
и с любовью и интересом к чтению это тоже не связано. Какой неожиданный поворот. Если это не связано с интересом к чтению - нафига это нужно?
вот тех, кто не умеет/не хочет/не видит смысла рассуждать на указанные темы, я условно назвал дилетантами Надо было сразу сказать, что очень условно))
В смысле, что я не так подкован на клаву, как ты но все твои ухищрения я понимаю. Я живым не дамся!))
Нет не про отзывы. Ты убедил, что не стоит слать обнову. Блин, я там слово пропустил. Читать нужно: Но с какого бодуна бессмысленно, если я вообще тебя упрашивал чего-то написать?)) И вообще-то обсуждали мы отзывы. И ты мне говорил, что писать их бессмысленно. А я спрашивал, с какого бодуна бессмысленно, если просят их написать.
филологические теории здорово МЕШАЮТ в данном деле
Всё мешает и всё помогает при, соответственно, неграмотном и грамотном применении. Хороший специалист как раз не будет сыпать терминологией, а наоборот — выразится так, чтобы его поняли. Ведь теории учат не выражаться, а думать.
Если это не связано с интересом к чтению - нафига это нужно?
Я имел в виду: нет корреляции. Можно читать запоем, но никогда не обсуждать прочитанное.
Ведь теории учат не выражаться, а думать. Проблема в том, что филологические теории учат думать о другом. Условно говоря, писатель - это строитель, а филологи - это историки архитектуры.
Я имел в виду: нет корреляции. Можно читать запоем, но никогда не обсуждать прочитанное. А, понял, хочешь сказать, что люди не пишут отзывы вне зависимости от своих умений и впечатлений, потому что не хотят. Да, это верно, увы.
Кто? Урава, ты? Это фигня получается - просят люди, которые не писали, просят за кого-то. В каком смысле просят за кого-то? Просят за себя)) Я во всяком случае.
Где? Да везде и всегда - ты чего меня первый год знаешь?!
Я не люблю писать отзывы Да, ты такое говорил. Но ты то мотивируешь это нежеланием, то бессмысленностью, то теми, кто воспринимает это неадекватно. И я говорю: бессмысленности нет, а с неадекватной реакцией надо решать персонально, а не глобально.
Ходим по кругу, потому что ты увиливаешь от ответа всегда налево: круг замыкается))) Сказал бы: мне лень, не было б никаких вопросов. А ты всё "бессмысленно", "бессмысленно"))
-
-
12.01.2012 в 16:41Ты, видимо, спрашиваешь, зачем она тебе? Не знаю, а могу сказать, зачем мне. Я ощущаю себя частью фандома; я не такой фанатик, как например Ершел, но всё равно — хорошо фандому, хорошо и мне. Как-то так.
критики почти не льют за исключением шершавости/косячности текста
а чего ты хотел? тебе в какой области критики не хватает — композиции, подбора изобразительных средств? идейного содержания? убедительности героев/реалий? так это уметь надо, это не любительский уровень, а тут дилетанты собрались
вообще наш фандом — ни разу не организованная
химлитлаборатория (каковой ты бы наверно хотел его видеть?), а этакий кабинет общего пользования для начинающих: каждый ставит свой опыт, а на чужие обращает внимание в основном в части внешних эффектов, не больно-то вникая в их сутьситуация так себе конечно, но какая есть
-
-
12.01.2012 в 17:08Нет, про себя я и сам знаю, что мне она нафиг не нужна))
Я ощущаю себя частью фандома; я не такой фанатик, как например Ершел, но всё равно — хорошо фандому, хорошо и мне. Как-то так.
Понимаю. Но это сугубо индивидуальная штука.
а чего ты хотел? тебе в какой области критики не хватает — композиции, подбора изобразительных средств? идейного содержания? убедительности героев/реалий?
Да было бы очень неплохо!)))
Критики, в смысле, негатива. Лучше, конечно, конструктивного или хотя бы предметного. Ну хотя бы конкретного))
так это уметь надо, это не любительский уровень, а тут дилетанты собрались
Да ну, глупости. Читатель - это читатель, он всё определяет. А "профессионалы" это филологи, искусствоведы да непризнанные гении авторского "кино"? Первые и вторые - это как политологи в политике, а последние - просто небоеспособные единицы.
вообще наш фандом — ни разу не организованная
химлитлаборатория (каковой ты бы наверно хотел его видеть?), а этакий кабинет общего пользования для начинающих: каждый ставит свой опыт, а на чужие обращает внимание в основном в части внешних эффектов, не больно-то вникая в их сутьСвои опыты лучше ставить как раз в лаборатории, а не в "местах общего пользования"?
ситуация так себе конечно, но какая есть
Надо исправлять. Пойти, что ли ОоПРы воскресить, назло Мист?)))
-
-
12.01.2012 в 17:10Признайся, ты мазохист и тролль: тебе нравиться когда хамят тебе, поливают грязью твои шедевры, чтобы можно было цепляться за слова, спорить. А тут мол пичалька: все бояться, и не могут доказать по твоим меркам, что остой
Совсем нет.
Бессмысленность - это прагматический мотив. Т.е. ты тебя не устраивает результат или ты не видишь перспективы.
Не хочу - это эмоциональный мотив. Т.е. лень, времени мало, просто не нравится этим заниматься и т.д.
Так что суть очень разная.
Хочу не стопроцентно эмоциональный, можно назвать и прагматизмом. Я хотел написать, было желание, но здравый смысл - рациональные причины показали мне что это бессмысленно - я подчиняюсь анализу, несмотря на эмоции. Это неотделимо.
Почему "досадить"? Разве я сказал неправду?))
Да. Ты очень изворотливый и преподносишь факты именно когда и там, где нужно тебе. А писать хуйню вместо отзыва - несолидно)))
-
-
12.01.2012 в 17:13-
-
12.01.2012 в 17:21-
-
12.01.2012 в 17:21Нет, просто моя цель фикрайтерства несколько иная))
Признайся, ты (..) и тролль: тебе нравиться когда хамят тебе, поливают грязью твои шедевры, чтобы можно было цепляться за слова, спорить.
Я не цепляюсь за слова, я обсуждаю. Посмотри обсуждение "Рубежа", я там никого не цеплял и ни за что не цеплялся, я клещами пытался вытащить хоть слово о том, что конкретно не понравилось.
И да, я тролль, если ты хочешь это знать))
А тут мол пичалька: все бояться, и не могут доказать по твоим меркам, что остой
Дык, а причём тут проницательность? Не догнал.
Хочу не стопроцентно эмоциональный, можно назвать и прагматизмом. Я хотел написать, было желание, но здравый смысл - рациональные причины показали мне что это бессмысленно - я подчиняюсь анализу, несмотря на эмоции. Это неотделимо.
Если подчиняешься анализу, несмотря на эмоции, значит вовсе не "не хочу", а "бессмысленно".
Но с какого бодуна бессмысленно, а я вообще тебя упрашивал чего-то написать?))
Да. Ты очень изворотливый и преподносишь факты именно когда и там, где нужно тебе.
Ну что ж. Факты - упрямая вещь, ими приятно оперировать))
-
-
12.01.2012 в 17:23Да мне не для цитат нужно. Посмотри на пост от 17:08, третий абзац, вторая строка. Хрена с два догадаешься, что это оффтоп.
-
-
12.01.2012 в 17:44Ты блин! Я ж больше года назад специальный даже пост про это делал! Мы что, сговорились?
Насчёт филологов и киношников — завязывай троллить ;—) тут все свои. Под дилетантом я разумел не того, кто академиев не кончал, а того, кому лень и/или не под силу глубоко копать в этой области самому, без всякой связи со знанием каких-либо теорий.
Насчёт того, где ставить опыты, и раз уж ты заговорил о других целях: а ты сам с какими целями фикрайтерствуешь? Если одна из целей — получение отклика (для меня как раз так), то лучше действовать именно в месте общего пользования (фандом), где хотя бы есть вероятность, что твой опыт заметят и попробуют вникнуть, как у тебя это получилось.
И ещё кстати, где обсуждался этот «Рубеж»? На magicschool каком-то, что ли? Есть ссылка?
-
-
12.01.2012 в 18:05Да, кстати, открой мне свой днев! Я же в это Доступ к дневнику ограничен его владельцем рогами каждый раз бьюсь))
Насчёт филологов и киношников — завязывай троллить ;—) тут все свои.
Да я серьёзно. Филологи специалисты по грамматике и стилистики языка почему-то думают, что они специалисты по созданию текста.
Под дилетантом я разумел не того, кто академиев не кончал, а того, кому лень и/или не под силу глубоко копать в этой области самому, без всякой связи со знанием каких-либо теорий.
Какая связь между "дилетант" и "лень"/"не под силу копать"?
Насчёт того, где ставить опыты, и раз уж ты заговорил о других целях: а ты сам с какими целями фикрайтерствуешь?
Это моя маленькая пролетарская тайна)) Но догадаться при желании совсем не сложно.
Если одна из целей — получение отклика (для меня как раз так), то лучше действовать именно в месте общего пользования (фандом), где хотя бы есть вероятность, что твой опыт заметят и попробуют вникнуть, как у тебя это получилось.
Я всегда и ищу такие места. Напр., Реанимацию, форум и т.д.
И ещё кстати, где обсуждался этот «Рубеж»? На magicschool каком-то, что ли? Есть ссылка?
Да это ж я про Предпоследний рубеж говорил. Забыл про него?
-
-
12.01.2012 в 19:05дыщ! а как? у меня он открыт для всех избранных, а тебя в избранное не занести — дневника нет. может, заведёшь пустой? или подскажи другой способ?
Какая связь между "дилетант" и "лень"/"не под силу копать"?
простая: не зашёл далеко на пути самосовершенствования в данной области → дилетант
Я всегда и ищу такие места. Напр., Реанимацию, форум и т.д.
логика ясна. моя тогда в том, что после «прочитан — опубликован — обсуждён», где бы это ни случилось, есть смысл положить текст в библиотеку, в архив: и для полноты коллекции, и для удобства будущих читателей
Забыл про него?
тфу ты
-
-
13.01.2012 в 10:27Надо, так надо, сделал.
простая: не зашёл далеко на пути самосовершенствования в данной области → дилетант
Т.е. ты утверждаешь, что высококвалифицированный (=зашедший далеко в самосовершенствовании) человек не может лениться? А ленивый не может быть высококвалифицированным?
есть смысл положить текст в библиотеку, в архив: и для полноты коллекции, и для удобства будущих читателей
Т.е. конкретный смысл в полноте коллекции (=самолюбование) и удобство будущих читателей (условно назовём "благотворительностью").
-
-
13.01.2012 в 11:22ты утверждаешь, что высококвалифицированный (=зашедший далеко в самосовершенствовании) человек не может лениться? А ленивый не может быть высококвалифицированным?
разумеется нет. лень и недостаток сил/способностей я приводил как пример причины, почему квалификация низкая
в полноте коллекции (=самолюбование)
не само-, потому что речь не о полноте не своей коллекции, а всего фандома. в остальном ну да
-
-
13.01.2012 в 15:36Так, стоп, как-то всё совсем запуталось.
Дилетант - это занятие какой-либо деятельностью без должных знаний и профессиональной подготовки (с)
Т.е. начну я руководить атомной электростанцией - всё завалю, потому что дилетант.
Причём тут лень?
Ты хочешь выстроить схему лень->отсутствие знаний->дилетантизм?
Но ведь так можно сколь угодно далеко выстроить эту цепочку.
И (возвращаясь к сути вопроса, а не терминологическим изыскам) я не понимаю, какие особые профессиональные знания должен иметь человек, чтобы оценивать правдоподобие персонажей, композицию, изобразительные средства и идейность содержания.
не само-, потому что речь не о полноте не своей коллекции, а всего фандома.
Логика подсказывает, что полной коллекции фэндома, если сбор его базируется на личной инициативе авторов, создать даже в теории невозможно.
-
-
13.01.2012 в 16:03это точно
всё что я хочу сказать, это: далеко не каждый способен хоть что-то сказать по таким вопросам, как правдоподобие персонажей, композиция, изобразительные средства и идейность содержания. независимо от знания филологических теорий, даже независимо от начитанности и общей эрудиции. многие просто не поймут, о чём тут вообще вести разговор. и с любовью и интересом к чтению это тоже не связано. вот тех, кто не умеет/не хочет/не видит смысла рассуждать на указанные темы, я условно назвал дилетантами
полной коллекции фэндома, если сбор его базируется на личной инициативе авторов, создать даже в теории невозможно
так инициативу стимулируют, как видишь. и прямым образом, и косвенным. я например стимулирую
-
-
13.01.2012 в 17:00Да ладно! Я не верю, что ты говоришь это серьёзно))
независимо от знания филологических теорий
Вот мне как раз кажется, что филологические теории здорово МЕШАЮТ в данном деле. Т.е. выскажет человек существенно больше, но само по себе мнение будет не таким продуктивным. Потому что особенности сочетания имплицитных оборотов с колористикой описаний - это очень интересно... для других филологов, но читателям глубоко по барабану.
и с любовью и интересом к чтению это тоже не связано.
Какой неожиданный поворот. Если это не связано с интересом к чтению - нафига это нужно?
вот тех, кто не умеет/не хочет/не видит смысла рассуждать на указанные темы, я условно назвал дилетантами
Надо было сразу сказать, что очень условно))
-
-
13.01.2012 в 18:29В смысле, что я не так подкован на клаву, как ты но все твои ухищрения я понимаю.
Но с какого бодуна бессмысленно, а я вообще тебя упрашивал чего-то написать?))
Нет не про отзывы. Ты убедил, что не стоит слать обнову.
-
-
13.01.2012 в 22:55Я живым не дамся!))
Нет не про отзывы. Ты убедил, что не стоит слать обнову.
Блин, я там слово пропустил. Читать нужно:
Но с какого бодуна бессмысленно, если я вообще тебя упрашивал чего-то написать?))
И вообще-то обсуждали мы отзывы. И ты мне говорил, что писать их бессмысленно. А я спрашивал, с какого бодуна бессмысленно, если просят их написать.
-
-
14.01.2012 в 10:53Всё мешает и всё помогает при, соответственно, неграмотном и грамотном применении. Хороший специалист как раз не будет сыпать терминологией, а наоборот — выразится так, чтобы его поняли. Ведь теории учат не выражаться, а думать.
Если это не связано с интересом к чтению - нафига это нужно?
Я имел в виду: нет корреляции. Можно читать запоем, но никогда не обсуждать прочитанное.
-
-
15.01.2012 в 19:04Проблема в том, что филологические теории учат думать о другом. Условно говоря, писатель - это строитель, а филологи - это историки архитектуры.
Я имел в виду: нет корреляции. Можно читать запоем, но никогда не обсуждать прочитанное.
А, понял, хочешь сказать, что люди не пишут отзывы вне зависимости от своих умений и впечатлений, потому что не хотят. Да, это верно, увы.
-
-
17.01.2012 в 07:18Кто? Урава, ты? Это фигня получается - просят люди, которые не писали, просят за кого-то.
-
-
17.01.2012 в 10:25В каком смысле просят за кого-то? Просят за себя)) Я во всяком случае.
-
-
17.01.2012 в 17:30-
-
17.01.2012 в 21:13-
-
18.01.2012 в 06:16Я не люблю писать отзывы, ты запоминаешь дискуссию?
-
-
18.01.2012 в 15:56Да везде и всегда - ты чего меня первый год знаешь?!
Я не люблю писать отзывы
Да, ты такое говорил. Но ты то мотивируешь это нежеланием, то бессмысленностью, то теми, кто воспринимает это неадекватно.
И я говорю: бессмысленности нет, а с неадекватной реакцией надо решать персонально, а не глобально.
-
-
19.01.2012 в 06:58Это каждый решает сам. Мы опять повторяемся.
-
-
19.01.2012 в 10:11Ходим по кругу, потому что ты увиливаешь от ответа всегда налево: круг замыкается))) Сказал бы: мне лень, не было б никаких вопросов. А ты всё "бессмысленно", "бессмысленно"))
-
-
19.01.2012 в 16:40Мигуус-кун, увиливаешь ты, я такими методами не пользуюсь))) Мне не лень, Аранель писал, это просто непрагматично)))
-
-
19.01.2012 в 21:14г.Москва, Совхозная, д.43, фото в форме, фото в штатском, телефон дежурной части дать?))
Мне не лень, Аранель писал, это просто непрагматично)))
В чём непрагматично? Конкретно только, без всяких "не люблю".
-
-
20.01.2012 в 14:41Спасибо!
В чём непрагматично? Конкретно только, без всяких "не люблю".
Ну неблагодарный труд, потерянное зря время.